Por Manuel
Cunza García
Estatutariamente,
el presidente de toda institución, es la autoridad para dirigir un debate,
salvo que, la misma asamblea acuerde nombrar un Director de Debates. Esto no
sucedió lamentablemente, por el contrario, se le entrego la conducción de la asamblea,
a su vicepresidente (estando presente el titular), un personaje con total
desconocimiento de las normas de conducción de una asamblea tan importante;
algo mas, al crearse el descontento de los asambleístas, es la ex secretaria
general, que no fue elegida para este periodo, aparece abruptamente, tratando
de imponer una votación de un punto que LA MAYORIA DE LOS ASISTENTES LO
RECHAZABAN.
En una confusa sección de informes,
se nos hizo conocer, que el Estado de New Jersey, mediante documento de cobro,
estaba reclamando el pago de impuestos (penalidades) por los años 2005 al 2011
, a razón de 2,000 por año , no se puso al debate, sin saber cual será la
solución..Pasando al informe económico, en el que la secretaria de economía, en
su discurso de autoelogio, tampoco dijo si habían pagado los derechos
tributarios por los tres años de su gestión. El balance presentado no incluye
es egreso. Por la impericia del director de debates, este tema (balance)
tampoco fue debatido, para su aprobación o no.
Según un documento, firmado por
actual presidente, en su calidad de candidato el año 2012, propone entre otras
cosas: constituir un comité permanente denominado CASA PERU; constituir una
comisión de revisión de los Estatutos. En esta asamblea, después de tres AÑOS
DE GESTION, presenta a un asociado como conformante del citado comité, sin
decir quienes y cuantos lo conforman y cuando fueron elegido. Este compatriota,
disque como informe, repite exactamente lo que se ha venido pregonando durante más
de veinte años. Es decir todo un comité en manos de una sola persona, quien no
esta muy claro en los objetivos de la institución y de los que significa CASA
PERU.
Como comité de revisión de los
estatutos, presenta a un compatriota (compañero de partido), como comité, quien
en una difícil lectura (no presenta por escrito lo que quiere enmendar de los
estatutos). La incapacidad del vicepresidente, como director de debate,
pretendió someter a votación toda la propuesta verbal de un asociado, quien
plantea al parecer el cambio del articulado estatutario, acatando el deseo de
un partido que dice que un peruano, para poder ejercer su voto en Peruvian
Parade, deberá tener un año de inscrito; hecho que provoco la airada protesta
de la mayoría de asambleístas, porque es a todas luces un acto parcializado ,
bochornoso y antidemocrático el querer cambiar los estatutos en una sola
votación sin antes debatir la propuesta verbal.
Hablando sin tapujos, la intención
de este cambio estatutario, es simple y llanamente, el interés del Sr. Presidente
de dejar como sucesor a un correligionario, permitiendo así, la permanencia
indefinida del grupo político en la dirección de la institución y como:
imponiendo prepotentemente que no hayan nuevos asociados y luego reactivar la
inscripción de los asociados que votaron por el, en las elecciones pasadas y así
tener seguro la elección del venjamis que el proponga como sucesor
A pesar del bochorno, la indignación
y la protesta airada, el dócil vicepresidente y la secretaria, pretendieron
obligar a votar, cosa que rebaso el vaso de agua por una protesta generalizada
que obligo a suspender la asamblea general. La pregunta es: por que? En las
varias asambleas pasadas, no se eligieron formalmente a los miembros de cada comité,
los que presentarían su trabajo, para ser debatido en forma democrática y
civilizada y no como lo quiso el obediente vicepresidente y comedido director
de debates. ¿Es para los actuales dirigentes de Peruvian Parade, un Estatuto,
un Documento sin valor o intranscendente?
No hay comentarios:
Publicar un comentario